By 그레이엄 스콧(전 프리미어리그 심판) 2026.02.09

축구계 사람들은 심판에게 일관성을 요구하지만, 막상 그 일관성을 실제로 목격하게 되면 심판의 융통성 부족을 한탄하곤 한다. 일요일 안필드에서의 마지막 몇 분은 이에 대한 완벽한 예시였다.

 

공이 이미 골망을 흔들었는데, 도미니크 소보슬라이처럼 '명백한 득점 기회 저지'라는 이유로 퇴장당하는 게 어떻게 가능할까? 오직 VAR의 세계에서만 가능한 일이다. 이곳에서는 일관된 결과에 대한 요구가 경기의 이익을 위해 심판이 합리적인 결정을 내리기를 바라는 목소리를 잠재워 버렸다.

 

경기장에서 크레이그 포슨 주심은 공정한 결정을 내렸다. 도덕적으로 보면, 소보슬라이가 엘링 홀란에게 먼저 냉소적인 파울을 범했고 공이 골문 안으로 들어갔으므로 득점이 인정되어야 마땅하다.

 

하지만 리플레이를 통해 홀란 역시 계산된 홀딩 반칙을 범하지 않았다면 소보슬라이가 골라인에서 공을 걷어냈을 것이라는 사실이 드러났고, 존 브룩스 VAR 심판은 개입할 수밖에 없었다.

 

축구는 다른 스포츠로부터 배우는 것을 항상 꺼리는 듯하지만, 럭비 유니언과 미식축구는 이미 수년 전 이런 이례적인 상황에 대한 해결책을 내놓았다.

 

럭비에서는 상대의 득점을 막기 위한 고의적인 반칙이 발생할 경우 '페널티 트라이'가 선언된다. 골키퍼가 앞쪽으로 나가 있었고 골문이 비어있던 상황에서 홀란이 득점하지 못했을 리 만무하므로, "페널티 골"을 인정하는 것이 이치에 맞았을 것이다.

 

미식축구 팀들은 반칙과 그에 따른 제재를 수용할지 혹은 거부할지 선택할 수 있다. 이번 경우라면 맨시티는 당연히 득점을 인정받고 소보슬라이가 옐로카드로 끝나는 상황을 받아들였을 것이다.

 

심판이나 VAR 심판들이 골을 취소하거나 미세한 오프사이드, 과도한 골 세리머니 같은 기술적인 문제로 카드를 주는 것을 즐긴다는 건 오해다.

 

포슨 주심은 그 확인 과정의 매 순간을 싫어했을 것이다. 판정을 내리는 시간보다 관중들에게 설명할 멘트를 연습하는 데 더 많은 시간을 썼을 정도로 검토 시간이 길어졌기 때문이다.

 

우리 모두와 마찬가지로, 그 역시 VAR의 조언을 거절했을 때 세상이 어떻게 반응했을지 결코 알 수 없을 것이다. 불만을 가진 쪽의 목소리가 소수라 할지라도 언제나 더 크게 들리기 때문에, 그가 소신 있는 판정으로 용기를 칭찬받았을지는 미지수다.

 

포슨은 주관적인 오판이 아니라 규칙상 틀린 판정을 내릴 경우, 몇 주간 배정에서 제외되거나 심지어 해고될 수도 있다는 것을 알만큼 경험이 많은 심판이다.

 

이것이 공포 문화를 조성하기도 하지만, 심판도 책임을 져야 하지 않겠는가?

 

https://www.telegraph.co.uk/football/2026/02/08/stoppage-time-bedlam-at-anfield-dissected/