By 그레이엄 스콧(전 프리미어리그 심판)

심판의 판정을 개선하기 위해 기술을 도입한 이 실험이 성공하려면, 축구계는 우월감을 버리고 다른 스포츠에서 배워야 합니다.

 

크리켓이나 테니스와 유사한 '챌린지 시스템'을 도입해 그 책임을 감독에게 분산시키는 것이 첫 번째 단계가 되어야 합니다. 이에 더해 더 큰 실험도 수반되어야 합니다. 럭비 유니온을 모방하여 방송사를 참여시키고, 판정 과정의 오디오와 시각 자료를 경기장 내에 실시간으로 방송하는 것입니다.

 

VAR 그래픽을 없애고, 피치사이드(온필드) 모니터를 폐기하며, 어색한 장내 아나운서를 끝내고, X(옛 트위터)의 프리미어리그 매치 센터 계정도 닫아버립시다. 대신 돈을 지불하고 온 관중들을 판정 과정에 참여시켜야 합니다. 그들은 이미 충분히 고통받았습니다.

 

이러한 제안이 실현되려면 비디오 판독 도입에 뒤늦게 합류했던 FIFA의 지지가 필요할 것입니다.

다른 스포츠에서 배우기

 

여전히 뒤처져 있는 축구계는 다른 스포츠를 모방하는 것을 꺼려왔지만, 그들의 실수에서 배우고 성공을 복제할 수 있다는 장점이 있습니다.

 

프리미어리그 구단들은 지연의 고통과 간헐적인 실수를 겪더라도 판정의 정확도를 높이는 것이 그만한 가치가 있다고 생각합니다. 그들은 공이 없는 곳에서의 폭력 행위 근절, 가장 악질적인 다이빙의 감소 등 VAR의 보이지 않는 이점을 알고 있습니다. 지난 2024년 여름 투표에서 구단들은 19대 1로 VAR 유지에 찬성했습니다.

 

구단들은 전화 참여 프로그램의 청취자나 TV 평론가, 신문 댓글 작성자들이 제시하는 수많은 미봉책에 현혹되지 않았습니다.

 

기술이 문제가 아니라 그것을 운영하는 '광대'들이 문제라는 생각에 뿌리를 둔 단순한 해결책들은 차고 넘칩니다. 저는 그 의견에 반대합니다. 모욕감에 움찔해서가 아니라, 모든 댓글 작성자나 평론가와 달리 저는 직접 VAR 의자에 앉아 가혹한 현실을 경험해 보았기 때문입니다.

전직 선수가 정답은 아니다

 

축구계 사람들은 일관성을 원한다고 말합니다. 하지만 막상 일관된 판정이 나오면, 그때는 상식적인 판정을 요구합니다. 두 가지를 동시에 가질 수는 없습니다.

 

대신 선수, 감독, 평론가, 팬들은 결과를 보고 마음에 들지 않으면 심판을 탓합니다. 심판이 일관성이 없다고 비난하거나("다른 경기 클립을 봐!"), 게임을 이해하지 못하는 로봇이라고 비난합니다("그는 축구를 해본 적도 없어!").

 

많은 판정은 해석의 여지가 있으며 확정적이고 완벽한 결과라는 것은 없습니다. 논쟁은 불가피하며, 때로는 심판의 판정에 동의하지 않을 수도 있습니다. 당연한 일입니다.

 

어떤 이들은 전직 축구 선수들이 게임에 대한 타고난 지식과 이해를 바탕으로 통일된 결과를 낼 것이라고 믿습니다. 하지만 평론가들이 얼마나 자주 의견 충돌을 일으키는지 보십시오. 프리미어리그의 주요 경기 사건에 대해 공식적인 견해를 제공하는 전직 선수 및 코치 패널들조차 매주 의견이 엇갈리며, 그들은 단 몇 초가 아니라 며칠 동안 클립을 숙고할 시간을 가졌음에도 그렇습니다.

돈을 지불하는 팬들을 절차에 참여시키기

 

 

구단들은 또한 오심을 30초 안에 발견하지 못하면 "명백하고 확실한(clear and obvious)" 오류가 아니라는 주장도 거부했습니다. 프리미어리그 경기에는 20~40대의 카메라가 있으며, 리뷰를 시작할 때 어떤 각도가 가장 유용할지 확신할 수 있는 방법은 없습니다. 옵션을 돌려보는 데는 항상 시간이 걸립니다.

 

심각한 오류는 VAR이 서둘러 행동할 때 발생했으며, 그럴 때마다 축구계는 '속도'라는 저항할 수 없는 힘보다 '정확성'이라는 움직일 수 없는 목표가 더 중요하다고 반응했습니다.

 

제가 경기에 참석하는 팬이라면 진작에 넌더리가 났을 것입니다. 중립적인 입장에서 지켜보는 TV 시청자로서는 드라마가 더해지겠지만요. 심판으로서 저는 심각한 오심이 바로잡혔다는 사실을 알고 집으로 운전해 돌아가는 것을 선호했습니다.

 

하지만 축구는 서포터들의 게임이며 관중석의 목소리가 가장 크게 들려야 합니다. 그러니 그들을 프로세스에 참여시킵시다.

방송사 참여시키기

 

 

기술 사용 초기의 혼란기를 거친 후, 럭비 유니온 심판들은 경기장에 리플레이가 나올 때 판정 내용을 공개적으로 이야기하는 것이 많은 문제를 해결한다는 것을 깨달았습니다. 그들은 상황을 주도할 수 있었고, 팬들도 그 과정에 동참했으며, 결과에 대한 광범위한 수용이 이루어졌습니다.

 

결정적으로, 비디오 판독관은 훨씬 더 많은 리소스를 마음대로 쓸 수 있는 TV 감독과 협력하여 일합니다. 방송사는 다양한 앵글을 검토할 여러 직원을 고용하고 최상의 리플레이를 빠르게 찾아내는 방대한 경험을 가지고 있기 때문에, 축구에 비슷한 시스템을 도입하면 훨씬 매끄러워질 것입니다.

 

물론 축구 선수들은 심판들이 평화롭게 일할 수 있도록 내버려 두는 훈련이 필요할 것이고, 팬들 중 음모론자들은 Sky, TNT, BBC 직원들의 잠재적인 충성도에 대해 추측하며 수시간을 보낼 것입니다. 하지만 이런 급진적인 변화만이 VAR을 구할 수 있습니다.

감독에게 경기당 2회의 리뷰 권한 부여

 

FIFA는 감독에게 경기당 2번의 챌린지 권한을 부여하고 원심이 뒤집히면 챌린지 권한을 유지하는 시스템을 시험하고 있습니다.

 

심판의 실수를 탓하는 대신, 감독이 리뷰를 요청하지 않거나 정확하거나 애매한 판정에 챌린지를 낭비했다면 그 책임을 감독이 지게 됩니다.

 

감독들이 터치라인에서 랩탑을 들여다보며 분노를 표출하는 일도 줄어들 것입니다. 제한된 시간 안에 무엇이 '명백한 오심'인지 감독들이 직접 결정하게 해봅시다. 제 생각엔 30초면 충분할 것입니다.

 

https://www.telegraph.co.uk/football/2026/02/18/my-radical-manifesto-to-fix-broken-var-premier-league/