(엔지 포스테코글루, 후벵 아모림, 엔초 마레스카 모두 이번 시즌 해고 통보를 받았다.)

칼을 빼 들고 싶은 충동은 불편한 진술을 외면하게 만든다. 부진한 구단의 문제는 벤치에 앉은 감독 그 이상의 문제라는 사실 말이다.

By 팀 위그모어 2026/01/10 오전 8:01 GMT

올드 트래포드의 관중들이 "지금처럼 환멸을 느끼기 시작하면, 변화의 바람이 스트렛포드 위로 불어온다". 그리고 "현대 맨유 감독 중 최악의 기록"을 가진 그는 경질당해도 할 말이 없었을 것이다.

이것은 한 맨체스터 유나이티드 감독이 돌이킬 수 없는 해고로 향하던 당시 언론 보도의 단면이다. 하지만 그 주인공은 후벵 아모림이 아니었다. 그는 바로 알렉스 퍼거슨이었으며, 그가 기사 작위를 받기 훨씬 전의 일이다.

1989-90년 겨울, 맨유 감독으로서 실망스러운 3년을 보낸 퍼거슨은 경질 위기에 처해 있었다. 그 역시 불평할 처지가 못 되었다. 맨유는 1988-89 시즌을 11위로 마쳤고, 1980년대를 강등권과 불과 승점 2점 차인 15위로 마감했기 때문이다. 올드 트래포드의 한 악명 높은 팬 현수막에는 "3년 동안 변명뿐, 잘 가라 퍼기(Ta-ra Fergie)"라고 적혀 있었다.

맨체스터 유나이티드는 실망스러운 초반 임기에도 알렉스 퍼거슨을 믿고 기다려준 대가로 큰 보상을 받았다.

일각에서는 맨유가 노팅엄 포레스트와의 FA컵 3라운드 경기에서 패하면 퍼거슨이 해고될 것이라고 주장했다. 하지만 마크 로빈스의 헤딩골로 1-0 승리를 거뒀고, 이는 맨유가 FA컵 우승으로 가는 길을 열어주었다. 이것이 퍼거슨이 올드 트래포드에서 들어 올린 38개의 트로피 중 첫 번째였다.

오늘날처럼 과열된 분위기였다면 퍼거슨은 그 FA컵 경기까지 버티지 못했을 것이다. 아모림은 이번 시즌 프리미어리그에서 일자리를 잃은 6번째 감독이다. 노팅엄 포레스트는 이미 두 명을 경질했는데, 그중에는 불과 39일 만에 물러난 엔제 포스테코글루도 포함되어 있다. 리그 감독 협회(LMA)에 따르면, 올 시즌 현재까지 상위 4개 리그에서 해고된 감독들의 평균 재임 기간은 겨우 1.03년이다.

감독 경질은 성적 부진에 대한 팬들의 고통을 인정하는 궁극적인 조치이며, 즉각적인 반등의 약속을 제시한다. 실제로 성적이 나아지는 경우가 많다. 하지만 그 이유는 우리가 생각하는 것과는 다르다.

'새 감독 효과(new-manager bounce)'에는 간단한 설명이 있다. 본질적으로 감독은 팀이 최악의 상황일 때 해고된다. 단순히 성적만 나쁜 것이 아니라, 유독 힘든 경기 일정, 연이은 부상, 그리고 단순한 불운까지 겹친 경우가 많다. 새 감독이 오면 성적이 좋아지는데, 이는 그들이 무언가를 해서라기보다는 전임 감독의 불운이 지속 불가능할 정도로 가혹했기 때문이다.

(Manager: 신임 감독, Predecessor: 전임 감독, Pts: 획득 승점, Pts Diff: 승점 차이, 파란색은 개선, 빨간색은 하락)

런던의 소프트웨어 기업 '트웬티 퍼스트 그룹(Twenty First Group)'은 2019년 이후 유럽 5대 리그 팀들의 감독 교체 전후 성적을 분석했다. 경질 전 6경기에서 감독들은 경기당 평균 0.9 승점을 얻는 데 그쳤지만, 기대 득점(xG)에 기반한 경기력은 1.1 승점을 얻을 자격이 있었다. 그들은 운이 나빴던 것이다. 이후 부임한 새 감독은 첫 6경기에서 경기당 1.2 승점을 얻었다. 이는 불운이 사라진 덕분에 생긴 미미한 반등으로, 기대 득점에 비추어 볼 때 딱 예상된 만큼의 승점을 얻은 것이다.

수 브리지워터 교수의 연구에 따르면 프리미어리그 팀의 평균 승점은 경기당 1.3점이다. 경질 후 3개월 동안 클럽들은 여전히 경기당 1.3점을 얻는다. 새 감독은 팀을 환골탈태시키기보다는, 구단의 지출 규모와 선수 수준에 걸맞은 원래의 기대 수준으로 팀을 되돌려놓는 경향이 있을 뿐이다.

2018-19 시즌 올레 군나르 솔샤르의 맨유 첫 시즌을 생각해보자. 감독 대행으로서 솔샤르는 침체된 팀에 활력을 불어넣는 듯 보였고, 부임 후 19경기 중 14승을 거뒀다. 임시 감독 부임 3개월 후, 솔샤르는 정식 감독으로 3년 계약을 맺었다. 정식 부임은 맨유의 성적 추락의 신호탄이 되었다. 맨유는 시즌 마지막 10경기 중 단 2승만을 거뒀다. 솔샤르 체제 하의 변화에 대한 온갖 찬사에도 불구하고, 맨유는 그가 부임했을 때와 똑같은 위치인 프리미어리그 6위로 시즌을 마쳤다.

임시 감독으로 인상적인 활약을 펼친 후 2019년 3월 정식 감독으로 임명되자 맨유의 성적은 곤두박질쳤다.

부진에 빠진 팀들은 감독을 경질하든 하지 않든 비슷한 수준으로 개선되는 경향이 있다. 경제학자 바스 테르 베일이 네덜란드 에레디비시의 18년간 데이터를 연구하여 기대 이하의 성적을 낸 클럽들을 비교했다. 첫 번째 그룹은 감독을 교체했고, 두 번째 그룹은 유임했다. 그러나 두 그룹 모두 성적 개선 폭은 동일했다. 프랑스와 이탈리아의 연구에서도 유사한 결과가 나왔다.

짧은 기간의 결과에 과민 반응하는 것은 비용이 많이 드는 일이다. 2019년, 토트넘 홋스퍼는 구단을 사상 첫 챔피언스리그 결승으로 이끈 지 6개월 만에 마우리시오 포체티노를 경질하기 위해 1,250만 파운드(약 220억 원)를 지불했다.

포체티노는 전 시즌 챔피언스리그 결승 진출을 이끌었음에도 불구하고 2019년 토트넘에서의 성적 부진에 대한 대가를 치렀다.

주기적인 기복을 오해하는 경향은 축구에만 국한되지 않는다. 수학자 나심 탈레브의 말처럼 인간은 "무작위성에 속기" 쉽고 운의 역할을 간과한다. 이직률이 높은 또 다른 고압적 산업인 헤지펀드를 생각해보자. 어느 매니저가 한 해에 좋은 성과를 냈는지는 다음 해의 성과를 예측하는 데 거의 도움이 되지 않으며, 이는 실력처럼 보이는 것이 실제로는 단지 운일 때가 많음을 시사한다.

물론 어떤 축구 감독들은 정말 해고될 만하다. 토미 도허티는 "언론이 맨유에서 나를 자르게 만들었다. 그들은 계속 경기 결과를 신문에 실었으니까"라고 농담하기도 했다.

하지만 혁신적인 감독은 드물다. 리버풀의 위르겐 클롭 같은 드문 예외를 제외하면, 시즌 도중 새 감독을 선임하는 클럽들은 평범하거나 실직 상태인 인력 풀에서 낚시를 하는 셈이다. 트웬티 퍼스트 그룹에 따르면, 장기적으로 팀의 근본적인 경기력을 유의미하게 향상시키는 코치는 전체의 2%에 불과하다.

지난 6월, 토트넘은 브렌트포드에 1,000만 파운드를 지불하고 토마스 프랭크를 감독으로 영입했다. 불과 6개월 뒤, 토트넘은 프랭크를 경질하기 위해 2,000만 파운드를 지불하는 것을 고려하고 있다는 보도가 나온다. 한 가지 설명은 프랭크가 갑자기 뛰어난 코치에서 평범한 코치로 변했다는 것이다. 하지만 더 설득력 있는 다른 설명이 있다. 프랭크의 성적은 그를 둘러싼 구조의 질을 반영한다는 것이다.

토마스 프랭크가 브렌트포드에서 기적을 만들 수 있었던 건 그를 둘러싼 훌륭한 구조 덕분이었으며, 이는 현재 토트넘에는 없는 것이다.

프랭크가 7년의 성공적인 기간을 뒤로하고 브렌트포드를 떠났을 때, 감독 경험이 전무한 전 세트피스 코치 키스 앤드류스 체제에서 구단이 어떻게 될지 우려가 컸다. 하지만 브렌트포드는 현재 토트넘보다 9계단 높은 5위를 달리고 있다. 그레이엄 포터와 로베르토 데 제르비가 떠난 후 브라이튼 앤 호브 알비온이 고전할 것이라는 예측도 마찬가지로 근거 없는 것으로 판명되었다.

브렌트포드와 브라이튼의 성공이든, 토트넘과 맨유의 지속적인 부진이든, 감독은 그들을 둘러싼 제도의 수준을 반영한다. 트웬티 퍼스트 그룹에 따르면, 개별 감독이 팀을 옮겼을 때의 성과 간 상관관계는 한 클럽의 감독과 후임 감독의 성과 간 상관관계보다 훨씬 약하다. 감독이 새 직장에서 얼마나 잘할지 가늠하는 가장 좋은 예측 변수는 전임자가 얼마나 잘했느냐이다.

감독을 경질하고 싶은 충동은 불편한 진실을 무시한다. 성적 부진 클럽의 문제는 감독 한 사람보다 훨씬 깊은 곳에 있다. 퍼거슨이 떠난 지 13년, 맨체스터 유나이티드 팬들은 이 쓰라린 진실을 반복해서 배우고 있다.

https://www.telegraph.co.uk/football/2026/01/10/why-it-makes-no-difference-if-you-sack-the-manager/